相关专题：
4月30日，一则中国将成立通信基站公司的消息让通信圈里的媒体人过了一个名符其实的“劳动节”。这则引人关注的消息发布后，各种声音在第一时间发出——“网运分离破冰”、“电信业重组”……每种解读都让人觉得“山雨欲来”。以至于工信部不得不出来辟谣称：“三大基础电信企业正在研究共同组建一家通信设施公司，负责统筹建设通信铁塔设施，进一步提高电信基础设施共建共享水平。”这一官方声明为“铁塔公司”正了名，也将研究成立这样一家公司的目的定位在“提高电信基础设施共建共享水平”上。
看到这个解释，人们淡定了，因为共建共享大家并不陌生，铁塔公司在国外也早已有之。这时，人们开始从各种角度理性分析铁塔公司一旦组建会对行业产生的影响。以人为鉴可明得失。现在就让我们以国外铁塔公司和共建共享的历史为借鉴，向中国的大铁塔照照镜子。
大铁塔疑问之一：
“有分析称，国家基站公司的运营模式可能是参照美国模式，完全拥有无源站址资产的第三方基站投资管理公司。美国到底啥模式？”
以人为鉴：美国电信基础设施共建共享最大的特征是，第三方所有权比例较高，也就是说美国的绝大部分铁塔资源都掌握在铁塔公司手中。美国最大的移动运营商Verizon无线只控制1400座铁塔，在总数中占比仅为约1.4%。而三大上市铁塔公司Crown Castle、American Tower和SBA共拥有铁塔83075座，占到约82%的份额。其中排名靠前的American Tower目前每个铁塔上平均约有2.5个运营商在共享。
截至今年1月，美国共拥有铁塔公司87家，总通信铁塔数量101763座。其中拥有铁塔数量最多的Crown Castle为39739座，最少的公司仅为10座。
注：表格中的铁塔拥有者指的是对铁塔行使管理权的公司，一些铁塔公司没有自己的铁塔资产，而是通过租赁获得管理权。铁塔数量不包括各家公司在其他国家所拥有的铁塔数。数据更新日期截至2014年1月23日。
大铁塔疑问之二：
“除了组建铁塔公司，共建共享还有何高招？”
以人为鉴：在幅员辽阔地形复杂的市场例如美国、印度和非洲，将基础设施外包给铁塔公司的确是一个不错的选择。
以非洲为例，在非洲，由于一些国家的地理条件复杂，通常会以移动通信方式为主，据英国《金融时报》的数据，截至2013年年初，四分之三的非洲人拥有手机，但只有16%的人能够用手机上网。市场上能够上网的手机不到20%。
但在一些面积广袤、人口稀疏的地区，铺设和维护移动网络的成本非常高。铁塔需要定期维护，运营商为此需要建立庞大的车队进行支撑，资金压力很大。但是，近年来非洲人对于移动电话和宽带业务的需求日渐强烈。为此，运营商要不断提升业务质量。考虑到成本因素，非洲运营商开始更多地共享通信设施。许多大运营商如南非的MTN和印度的Bhari Airtel等都开始将基础设施建设的负担转移给IHS这样的基础设施公司，以求降低运营成本。
但共建共享绝不仅仅是选择铁塔公司这一种模式。同美国的铁塔公司基本由第三方主导不同，欧洲的电信运营商们愿意自发地，通过签订网络共享协议的方式寻求更多样化、更深入的共建共享模式。这主要是迫于金融危机带来的财务压力以及移动数据业务流量激增带来的建网压力造成的。近年来，沃达丰、Orange、O2、T-Mobile等追求降低网络部署和运营成本的欧洲运营商开始在不同国家市场频繁签订网络共享协议。欧洲运营商之所以青睐彼此间签订网络共享协议的方式，是因为欧洲电信市场分散、每家运营商在不同国家市场的运营和网络条件都不尽相同，因此需要更有针对性地签署单独的协议，根据情况进行从站址共享到有源共享，从2G/3G网络到最新部署的4G网络等不同深度的合作。
O2爱尔兰公司和爱尔兰最大的电信运营商Eircom共享了一部分现有移动基站，并将共建新的基站。共享范围包括基站设备、供电系统和传输信道；北欧电信巨头挪威电信运营商Telenor和瑞典电信运营商TeliaSonera在丹麦市场的接入网络共建共享协议则全面涉及两家公司的2G、3G和4G网络。
早在2007年12月，T-Mobile UK和英国“3”公司就成立了合资公司，负责运营在英国共享的无线接入网；2013年8月，T-Mobile和Tele2签订了一项为期10年的协议，共享两家公司在荷兰的移动蜂窝基站，目的是腾出精力建设4G。
大铁塔疑问之三：
“共建共享是节约的好事。但凡事都有两面性，共建共享有哪些值得警惕的地方？ ”
以人为鉴：“通过移动网络共享，欧洲大型运营商每年能节省20亿欧元的资金，整个行业年节省200亿～400亿欧元。”这是Booz & Co咨询公司一年前得出的结论。以2012年欧洲移动行业1500亿欧元的收入计算，网络共享能让该行业在未来5年中年节省开支200亿～400亿欧元。这就意味着收入规模在500亿欧元左右的大型企业，每年通过这种方式节约的开支将达10亿～20亿欧元。
共建共享在节约成本方面的好处显而易见。但即使是在这方面表现积极的欧洲运营商也不时流露出担忧，因为共建共享还涉及成本控制和用户体验的博弈，以及在短期减负和长期发展之间的权衡。
在网络覆盖完备的国家，各家运营商之间的网络覆盖不存在太大的差异，很难获得网络的竞争优势。这就意味着如何使成本得到合理利用成为这一领域的重中之重。但是削减成本的急迫性并未改变欧洲移动运营商对待网络共享的谨慎态度，因为相比成本的节约，他们更重视用户的体验。
“我们已经开始了大规模的基站共享，尽管这个领域的确有着显著的成本节约潜力，但我们必须确保用户的体验不会受到负面的影响。”O2的发言人曾这样说。
也正因如此，很多运营商在签订网络共享协议时也会做出保证。O2爱尔兰公司和Eircom在合作时指出，两家公司之间不会进行资产的转让，合作也不涉及频谱的共享。“所有使用O2爱尔兰公司和Eircom网络的移动运营商(包括移动虚拟运营商)都将继续彼此间的竞争，以确保消费者继续拥有多种选择。”
此外，并不是所有的运营商都适合进行网络共享。例如，大型公司和小型公司之间往往无法达成协议，因为小型公司是单纯的受益者，协议无法实现利益的平衡；而两家大型公司之间的合作，又往往会受到反垄断法案的约束。
还值得警醒的是，尽管网络共享或联合投资协议能够在短期内减轻电信运营商的资本支出负担，但电信运营商仍需对网络基础设施的投资维持在一定水平，以确保长期收入的稳定。
大铁塔疑问之四：
“有学者称‘国家铁塔’将让 中国电信 业重回垄断。铁塔公司会不会成为新的垄断？”
以人为鉴：最起码，在铁塔公司盛行的美国和非洲市场不存在这种担忧。因为在这些市场都拥有多家铁塔公司，铁塔公司之间的竞争也相当激烈。以美国为例，该国共拥有铁塔公司87家，近年来，随着美国无线通信技术与服务市场竞争的日趋白热化，众多运营商纷纷通过升级网络或部署新的高速网络以及推出各式各样新型服务不断提高自身竞争力。这种状况客观上推动了市场对作为无线通信重要环节的无线通信铁塔需求的持续增长，使无线通信市场的激烈竞争逐渐开始向无线通信铁塔市场延伸，导致无线通信铁塔领域出现了前所未有的大规模并购与整合。
早在2005年至2006年，美国铁塔市场就出现过一轮大规模的并购重组。2006年Crown Castle公司出价58亿美元收购了当时美国第三大无线通信铁塔运营商Global Signal公司，一举成为美国通信铁塔市场的老大。这次收购使美国无线通信铁塔运营市场的格局为之大变，也为这一市场更为惨烈的市场竞争真正拉开了序幕。
American Tower公司也在随后的几年中加紧了并购步伐，较近的一次并购发生在2013年9月，American Tower以48亿美元收购电信塔运营商Global Tower Partners的母公司MIP Tower Holdings LLC。Global Tower在美国运营着大约5400座蜂窝基站，其母公司MIP还在美国和哥斯达黎加拥有和运营着大约1300个通信站，并拥有9000个国内基站的管理权。
在非洲，情况同样如此，除了IHS，目前非洲其他的基础网络公司有Helios Towers、Eaton Towers和American Tower。英国《金融时报》援引其中一家公司CEO的评论称，这四家主要的公司至少有一家会被竞争对手吞并。
多家公司竞争的格局能够发挥市场调控的力量，不会形成资源和价格的垄断。而中国成立一家铁塔公司的确让人不免生出担心。
