相关专题：
CNTV告江苏、广东电信 嘉兴华数诉嘉兴电信
8月初，中国网络电视台(以下简称“CNTV”)宣布已在苏粤两地分别起诉广东电信和江苏电信侵权；9月6日，嘉兴华数状告嘉兴电信侵权一案正式开庭……在三网融合进展仍不明朗的前提下，接连两起由广电系企业向电信运营商发起的诉讼引人注目。对此，上海大邦律师事务所知识产权律师游云庭向《IT时报》记者表示，广电企业的维权之举可用八个字来概括——“维权有理，仍有软肋”。
IT时报记者 王昕
案件最新动态
CNTV：本周将发起一次新诉讼
今年8月初，CNTV高调向外界宣布，部分地方电信运营商IPTV业务平台未经授权，擅自提供大量央视节目视频内容，目前已在广州中院和南京中院分别对广东电信和江苏电信提起诉讼。此前，CNTV曾多次将民营视频网站告上法庭，和电信运营商对簿公堂尚属首次。
据悉，CNTV早在今年4月就开始对广东电信IPTV侵权进行系统的调查取证，并于7月下旬在广州中院正式提起诉讼。此次高调对外发布信息，知识产权律师姚克枫认为，“这是CNTV作为维权人，对自己权利的一次公开严正表态。”
“CNTV此番诉讼的目的是，敦促各地电信运营商与当地CNTV分平台的对接。” 中广电通CEO殷建勇说。据悉，为了尽快扩大规模，CNTV计划今年一年新增500万IPTV用户，如果CNTV可以通过此次诉讼侧面地触动电信运营商完成对接，那么CNTV便可在IPTV业务中同时掌控地方广电机构与电信运营商两方主体。
“双方合解的可能性比较大”，三网融合专家吴纯勇预测，CNTV此举的象征意义更大，这种诉讼如果长期打下去，对于双方而言都是不利的。
不过，记者从CNTV内部相关人士处了解到，目前暂时没有和解的打算，现在正等待开庭，广东的案子即将在10月底开庭。另据该人士透露，CNTV仍将继续“开炮”，“就在本周，我们还将发起一次诉讼！”看来，CNTV准备将系列版权诉讼进行到底。
嘉兴：正在积极和解
9月6日上午，嘉兴南湖区法院开庭审理了嘉兴华数和嘉兴电信之间的版权纠纷。原告方嘉兴华数称，嘉兴电信未经许可，为用户提供了接收黑龙江卫视频道的服务，而嘉兴华数恰恰是黑龙江卫视频道在嘉兴市区域电视信号接收以及传输的唯一合法机构，因此享有独占性的广播组织权，原告认为嘉兴电信的行为侵犯了自己的广播组织权。
据庭审现场参与者透露，该案件庭审持续时间较长，被告律师在答辩环节洋洋洒洒连续陈述达半个多小时，广播组织权能否扩大到信息网络范围，成为当天双方辩论的重头戏。
当记者致电原告和被告代理律师时，双方均表示，已达成“君子协定”，两方面都不会对外界进行更多评论。而一位南湖区法院内部人士向记者透露，目前案件正进行相关调解工作，如果和解不成，那么法院会择日宣判。
电视传播者能否互联网维权？
针对两起案件，游云庭认为，它们的共同之处在于，都是拥有广播权相关权利的一方主张邻接权(作品传播者所享有的权利)，不准电信运营商在信息网络上播出。
“可以制止侵权，但较难索赔”
“信息网络传播权是在著作权法体系后面再加进去，技术上实现是在近20年的事情，可能与传统体系对接得不是特别完美，法律上确实有一些未决问题有待解决。有邻接权的内容是不是享受信息网络传播权的保护，在之前实践中是有争议的。” 游云庭回忆，之前类似的案件有，2008年央视国际状告迅雷未经授权，擅自在其直播频道转播央视奥运火炬传递视频，涉嫌侵权，但此案最终不了了之。
游云庭举例，如一部热播电视连续剧，央视播了，电视剧版权方也没有授权央视提供信息网络传播(或授权了，但不是独家授权)，而作为信息网络传播权主体，电信运营商提供了央视该电视剧的回看服务和信息网络点播功能。“事实上，这部热播剧集由第三方享有著作权，央视并没有享有独家权利。如果电信运营商对央视赔偿，那么版权人再来索赔怎么办？就会造成重复赔偿。”
“可见，CNTV和嘉兴的诉讼中存在两重法律问题：第一，无论嘉兴华数有没有广播组织权，都不影响其维权，因为它拥有邻接权，这在法律上是许可的。这种情况下，获得广播权独家授权的人有没有权利要求电信企业停止回看和相关的视频点播服务，我认为是有的。第二，在判断有没有取得赔偿的权利时，就只能就事论事了，要看CNTV等提出的单独视频邻接权是否和其它权利相交叉、相冲突。”
归根结底，游云庭总结，首先，时事新闻根据著作权法规定不享有版权，而对其他享有版权作品来说，CNTV等享有播放权，这时央视维权就只能制止侵权，如果想取得赔偿就比较难了。
电信、广电版权纠纷不会“频发”
随着CNTV向涉嫌侵权的电信运营商发出“挑战”信号，许多业界人士开始担心，广电企业和电信运营商们会不会成为近年来视频网站的翻版，变成版权诉讼的频发地。自2008年以来持续多发的版权纠纷，让几乎所有视频网站都坐上了版权诉讼的原告和被告席，视频网站之间互诉不断，全国一年此类案件恐多达数千起。
对此，游云庭认为，并不会有越来越多的广电企业和电信运营商走上法庭，“可能1～2个案子会出现争议判决，但100个案子就肯定不会了。国内知识产权庭法官都有很清晰的认识，会对此类案件给出一致的意见观点。”从而约束和规范广电和电信企业的市场行为。
广电系“内忧”，还是“外患”？
对于CNTV的诉讼，广东电信公开表示，其IPTV节目内容是从拥有牌照的上海文广处购买，所以并不存在侵权问题。此举也将广电系内部“国家队”与“地方队”之间的“暗斗”挑到了明处。即使电信因播出央视节目需承担侵权责任，那么提供节目的百视通是否也应承担连带责任，仍是法律盲点。
一场“文明”的战争
“与过往的粗暴行政干预相比，现在的做法文明多了，都能通过法律途径解决。”一位业内人士向记者表示。自2006年以来，广东佛山、广西等地的IPTV业务曾多次被叫停，2010年4月，广电总局又在全国范围内清查IPTV。
中国广电行业观察家曾会明在自己的微博中表示，“嘉兴华数诉当地电信，CNTV诉广东电信，且不论背后目的，通过法律途径，有利于三网融合相关法制的建设与完善。三网融合，法律先行。”
“此次CNTV高调提起诉讼也间接的证明我国近几年在知识产权方面关注及打击力度正在向纵深发展”，吴纯勇说。
中广互联副总经理汪海天向记者表示，“这样官司我以为应该鼓励，因为这代表着国人版权意识增强，只有讲版权，文化产业才有可持续发展的基础。”
“先来”与“后到”者之间的较量
CNTV与上海文广旗下百视通两家虽同样拥有全国性IPTV牌照，但百视通的“早”与CNTV的“晚”形成了鲜明的业务竞争差距。谈及CNTV与百视通的微妙关系，殷建勇自称打了一个不太恰当的比喻，“百视通好比是《水浒传》里的晁盖，先占了山头，而CNTV则像宋江，最终形成后来者‘逼宫’先到者的形式。”
百视通早在2005年就开始发展业务，远远早于CNTV，并在上海、哈尔滨等地迅速建立起了数百万级的用户群，同时，百视通积极拓展，并与江苏、广东等经济大省电信运营商合作，迅速抢占了大片地盘。等到“国家队”CNTV于2009年底正式开播，再加上筹建IPTV平台所消耗的时间，直至去年9月CNTV的IPTV播控平台才正式建成，“CNTV已非常着急，失去了在很多优质地区开展业务的良机，如CNTV最近就在云南腾冲等地试点造势，但当地的市场空间与沿海发达地区无法相比。”前述业内人士分析。
殷建勇表示，如果仅将两起案件看成“广电系告电信系”，那么未免太过简单。其实，广电系内部也分成三股势力——广电局、各地电视台和各地广电网、三产公司等。目前形势下，电视台似乎并不排斥将其内容卖给电信运营商，这就形成了各地广电网与电视台之间的“广电内部矛盾”。
汪海天同样认为，这两个官司的表面上看是广电与电信的争议，实则反映的是广电内部的较量，“CNTV着急的是电信运营商们都在与百视通合作，华数的官司背后则是卫视台与各地有线的落地费纠葛，所以我个人对三网融合的认识是：三网融合促进的是不同产业间的合作，加剧的是同行的竞争。看看各地打架，运营商在与运营商打，移动、联通、电信的价格战已经刺刀见红了；广电与广电打，台与网的矛盾、省网与地网的问题、跨区域整合的纠葛……”
为此，汪海天呼吁：“总的来说其实都是好事，打架的都是既得利益者与新入者之间的，这说明什么？在打破垄断！希望民众千万不要把这当成娱乐事件来看，三网融合和由此引发的激烈竞争最终将给老百姓们带来实惠。”
